Art, Emergence, and the Computational Sublime 인쇄본 위에 쓴 것. 5장. (?) = 글씨 못 읽음. [ ] = 앞뒤 보고 내가 채운 것.
핵심
- 멀티 모바일 쓰고, 각 모바일은 서로 다른 파라미터 적분 - 어떤 2차원 평면, 유클리드적인 대상 → 을 적분하는것. 다양한 모바일 - 다양한 모바일이 각자 파라미터를 적분하기에 : 여러 모바일도 accomodate 가능( MDWA에서 중요했던 문제) - 전반적으로 이런 발상 자체는 반포자이즘의 영향을 많이 받음. - 반포자이즘에서는 이게 Explicitly 고차원 기하학이었다면, 실제 다른 시스템 상에서는 조금 더 추상적인 시스템으로도 얼마든지 치환 가능함
아래 내용: AI 번역, 부정확
1. 생성예술의 메타포를 일상 시스템으로
McCormack & Dorin이 말하는 생성 시스템은 규칙 기반, 기하학적 체계. 이 메타포가 꼭 기하학적 체계여야 하나? Everyday System에도 적용 가능하지 않나.
* 이미 구성된/존재하는 시스템 → 어떤 규칙이 도입되면 → complex system * 그 규칙을 도입하는 게 collectively, multiple mobiles * 인풋이 기하학적일 필요는 없다. not necessarily. * 중요한 건 미적분적 관계. 인풋–아웃풋이 관계로 주어진다는 것. 특히 디바이스의 인풋–아웃풋 관계가 보이면서 생기는 측면. * 결국 인터랙션은 누적된 대상. 시스템 S를 operate하면 S의 변화량이 변수가 되고, 그게 ∫dt로 쌓인다. * 그러면 인터랙션하는 사람도 파라미터가 되는 조건이 생긴다.
이미 구성된 SYSTEM ──(규칙 도입)──▶ COMPLEX SYSTEM ▲ │ └──── collectively: multiple mobiles
2. 정량적 과정 — parameter mapping은 적분이다
* 어떤 주어진 시스템/체계 (인공적인 것). simulacra. modernism. reductionism. → 격자. * 여기에 parameter mapping ≈ integrative process가 들어가면 → 적분된 시스템. 비선형적이긴 한데 slightly. * 결과는 rule로 설명 안 되는, 탈구조화된 이상한 덩어리. '다른 방식으로 구성됨'. * 체계(정보) 자체는 변수들의 관계일 뿐이다. * 우리가 안정적이라고 믿고, 신뢰하고, 인지한 질서를 수학적 도식인 네모칸으로 그린 것. '어떤 다이어그램적인 흐름'. * 웹으로 생각되었던 체계 → 탈구조화된 randomized 흐름.
(정량적 과정이라는 생각은 Finger-Stars(?)에서 촉발된 듯)
격자 (simulacra / modernism / reductionism) ──▶ parameter mapping ≈ integrative process ──▶ [적분된 시스템] = rule로 설명 안 되는 덩어리
3. 모바일이 끼어든다
Don't lose control [to the smartphone(?)].
* 이걸 반포자이즘 맥락에서 보면 거의 형식화해 갈 수 있다. 단기적이든 뭐든 구체적으로 나타내고, 생각하고, 글로 쓸 필요가 있다. * 보다 균질한 평면 → 고차원 미분(방정식/다양체). 이 변환이 어떻게 생기나? through mobile — 고차원 co-interact 환경에서. * 이걸 추상화할 수 있을까. 이 변환은 미분적 체계에만이 아니라 일반적인 '시스템'에 대해서도 성립한다. W.L.O.G.
핵심:
simulacra / simulation SYSTEM │ MOBILE INTERRUPTS — change condition / parameter set of the system │ ▼ SYSTEM IS CHALLENGED
* ① 모바일이 접근하기 전에 simulation이 먼저 존재해야 한다. (중요) * ② rupture는 재현된다. * initial simulacra → reveal beyond (mobile access).
(좌하단, 잘 안 읽힘: 핸드폰이 뷰를 조절하고, 명령하고, 분위기를 만들고 … 여러 디바이스가 … [모바일의 여러 입력을 나열한 것 같음])
4. 드러냄
* 구성된 시스템의 ontology를 보여주기. 보여지는 방식을 보여주기. * reveal what was hidden (politically). the value is within such act of revealing. * 시스템과 체계를 관계로 보기 → 이것조차 relationship thinking. * 지금 Goldfishes의 문제는 명확한 조직(구조)이 없다는 것. → 그래서 결국 … [파열시킬 정(thesis)이 없다는 뜻으로 읽힘] * 구성된 시스템은 이미 있다. already. 그게 simulacra, simulation. * 폰 shake — UI를 shake하는 건 이미 시도했던 것 [Ω]. 변화는 시스템의 파라미터를 바꿈으로써 생긴다.
5. 정 / 반
S1 (정) ──(여러 mobile의 개별적 간섭의 조합: dx1, dx2, dx3)──▶ ∫S1 dx1 dx2 dx3 (반)
이게 되는 이유: (dx1, dx2, dx3)를 accommodate할 수 있기 때문.
못 읽은 곳: p.2 "Finger-Stars", p.2 여백의 뒤집힌 글씨, p.3 좌하단 블록, p.5 맨 위 "어? 그걸 어떻게 …".